Я без всякого пиетета отношусь к нынешним депутатам. Хотя и сам один срок побывал мундепом. Моё плёвое отношение к ним вызвано двумя причинами: первая – нижайшее качество их работы, поскольку принимаемые ими законы, по моему мнению, не выдерживают критики и лишь ухудшают нашу жизнь; вторая – за такую работу и за их отношение к своим обязанностям им не надо бы вообще платить, а им платят бешеные деньги. Насколько я понимаю, жалованье (заработанной платой называть рука не поднимается) и прочие «плюшки» они устанавливают себе сами, с помощью президента.
Но особенно меня раздражают те, кто беззастенчиво ухитряются в своё рабочее депутатское время подрабатывать, халтурить на стороне. Особенно сладкой для них стала телевизионная халтура.
Сегодня, щёлкая телевизионным пультом, напоролся на «Время покажет», в котором появился новый ведущий: депутат ГД Старшинов.
фото из открытых источников
Он и раньше-то меня раздражал, когда восседал в разных ток-шоу и с нескрываемым самолюбованием и апломбом вещал по разным вопросам. Как правило, нёс какую-то пургу.
Хотя надо отметить, что как ведущий он сегодня чётко объявлял рекламные паузы.
Под стать ему такой же пригревшийся на ТВ коллега по ГД Журавлёв, выступающий в роли «эксперта» всё в тех же шоу. Может быть, я слишком пристрастен и к нему, но по мне, из него эксперт, как из коровы балерина.
Помнится, несколько месяцев назад анонсировал свою телепрограмму и глава комитета по бюджету и налогам ГД «крупный экономист» Макаров. Правда, ни разу его программу не видел на экране, но меня воротит от одного его вида и манеры плохого артиста из худсамодеятельности «государственно» вещать, поэтому по-любому не стал бы смотреть.
Не отстают от гдшников и их коллеги по Совфеду. Яркий пример – «хозяин» телепрограммы «Постскриптум» «сенатор» Пушков. Выбрал бы что-нибудь одно – сидение в Совфеде или тележурналистика. Но ему, похоже, мало.
Почему меня эта халтура на стороне так раздражает? Потому что я могу сравнить творящееся с советскими временами. И тогда были депутаты Верховного Совета, которые недели на две собирались в столице на сессии, обсуждали и принимали законы, разъезжались по домам, по своим рабочим местам. Свои депутатские полномочия выполняли там, у себя в коллективах, в своих городах и сёлах. Жили со всеми вместе.
И они имели какие-то привилегии. Но те их привилегии ни в какое сравнение не идут с нынешними. Жалкая пародия на теперешние. О таких жалованьях, что сегодня они и не могли мечтать. Зарабатывали они на своей основной работе. Не только зарплату, но и биографию, карьеру, известность они делали успехами на своей основной работе. А как о депутатах мы узнавали о них, как правило, перед выборами. И слышали о них во время их сессий.
Раньше быть депутатом было престижно, нынче – денежно.
Поэтому-то молодёжь той поры и не мечтала о чиновничьей и депутатской карьере. Мечтали о более высоком и полезном. Та карьера строилась на фундаменте профессиональном. Сначала надо было стать выдающимся профессионалом в своём деле.
Наверное, не я один часто думаю: разогнать бы всю эту публику. Для начала лишить их всех заоблачных доходов от сидения в депутатских креслах и различных околодепутатских халтур. Пользы для государства и для людей было бы больше.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
О прожитом и узнанном
Свежие комментарии