Подписанное в Москве мирное соглашение, положившее конец кровопролитному армяно-азербайджанскому конфликту в Нагорном Карабахе западные СМИ наперебой величают не иначе, как весомой дипломатической победой России. Оспорить данный тезис невозможно, однако, что если рассмотреть вопрос шире и попытаться выяснить: чего в работе сотрудников нашего внешнеполитического ведомства в бывших республиках СССР за прошедшие годы было больше – позитивных достижений или досадных промахов и неудач?
Касаемо разрешения все той же проблемы Нагорного Карабаха можно с уверенностью сказать – «баллы» за эту победу следует, скорее всего, «засчитать» лично Владимиру Путину, а не отечественному МИД. Увы, его сотрудникам, работающим как в Ереване, так и в Баку не удалось достичь весомых успехов в деле деэскалации вооруженного противостояния. Это – несмотря на то, что как раз именно они вполне могли бы (и, по идее, должны были) стать «мостиком» для поиска взаимопонимания между соседями, превратившимися в непримиримых врагов. В конечном итоге, война продолжалась ровно до тех пор, пока одна из ведущих ее сторон не оказалась на грани полного разгрома, и на чашу весов не был брошен личный авторитет президента РФ.
Тем более печально констатировать тот очевидный факт, что российские дипломаты, и, в частности, послы нашей страны в Армении и Азербайджане, не смогли предотвратить нынешний кризис, как таковой. Разговоры о некоем «плане Лаврова» по Карабаху велись долгое время – с 2016 года, если не ошибаюсь. В принципе, насколько помнится, он был совершенно приемлем, как минимум, для азербайджанской стороны, поскольку предусматривал передачу ей 5 из 7 районов так называемого армянского «пояса безопасности» вокруг Карабаха. К сожалению, тем, кто должен был вести соответствующие переговоры в обеих враждующих столицах – уговаривать, убеждать, разъяснять, любой ценой не допуская, чтобы снова заговорили пушки, справиться со своей задачей не удалось.
В принципе, послы России в сопредельных ей и еще недавно входивших в состав СССР странах никоим образом не должны быть лишь номинальными ее представителями, годными разве что на то, чтобы произносить тосты на официальных банкетах и присутствовать на протокольных мероприятиях. Ни для кого не секрет, что именно эти государства, объединенные общим, пусть и достаточно условным названием «постсоветское пространство», являются сегодня (да, впрочем, и являлись всегда) ареной ожесточенной геополитической схватки между Россией и Западом. Схватки за влияние, за возможность преследовать свои жизненные интересы, а, прежде всего – за умы и сердца тамошних жителей. Схватки, успех в которой, увы, пока что не на нашей стороне.
Более того – практически, в каждой из «постсоветских стран» имеется весьма значительное количество граждан, как русских по национальности, так и относимых к категории «русскоязычных». Лично мне это определение не нравится, скорее бы я причислял таких людей к носителям русской культуры и ментальности, ну да не суть... Теоретически, защита их интересов в рамках международного права, недопущение преследований тех, кто является для нашей страны за ее рубежами воистину человеческим «золотым фондом», также должно быть первоочередной задачей чрезвычайных и полномочных представителей России. Но так ли это в реальности?
Классическим примером того, как важные задачи, теоретические лежащие на российском посольском корпусе, действующем на «постсоветском пространстве», были полностью провалены, является, как несложно угадать, Украина. И это при том, что представляли Москву в Киеве в различные периоды такие российские «политические тяжеловесы», как Виктор Черномырдин и Михаил Зурабов. Ни в коем случае не выдвигая личные упреки в адрес этих послов, не могу удержаться от констатации совершенно очевидного факта: именно в период их деятельности Украина была не просто утрачена для нашей страны в качестве доброго соседа и экономического партнера, а превратилась в злобного и мстительного врага.
Казалось бы, первый «майдан» должен был стать для Москвы сигналом тревоги и, в первую очередь, маркером того, что ведущаяся ее представителями в «нэзалэжной» работа то ли совершенно недостаточна, то ли вообще движется не в том направлении. Тем не менее, повестка в отношениях между странами осталась на том же уровне – скидки на газ, дружба, добрососедство и все прочее... Без какой-либо отдачи для самой России, зато с активным заигрыванием с Западом - против России. Пиком этих отношений стало подписание в 2010 году Харьковских соглашений, касавшихся базирования в Крыму Черноморского флота России. А ведь в это же самое время на Украине уже начиналась подготовка боевиков, которые в 2014 году выйдут на улицы с нацистскими и радикальными русофобскими лозунгами.
В конечном итоге ситуация пришла к тому, что мы имеем сейчас – посольство России в Киеве лишено главы и живет, без малейшей натяжки, в режиме осажденной крепости, время от времени подвергаясь атакам местных националистов, традиционно остающихся безнаказанными. Видеть российского посла у себя Киев более не желает и потихоньку избавляется и от остальных наших дипломатов – 13 из них были выдворены после скандала с «делом Скрипалей», а в 2019 году Киев объявил персоной нон грата еще одного сотрудника нашего посольства, выдвинув против него обвинения в «шпионаже». О какой защите «русскоязычных» или попросту симпатизирующих нашей стране украинцев может идти речь в подобных условиях?
Складывается впечатление, что отечественная дипломатия (как впрочем, и абсолютное большинство наших государственных структур) ещё может действовать в режиме форс-мажора, в экстремальных и кризисных ситуациях. Однако при этом ее способность хотя бы на приоритетных направлениях организовывать длительную и системную работу, необходимую как раз для того, чтобы кризисов было поменьше, вызывает очень большие сомнения.
Во многом современная дипломатия основывается на советской школе, которая по определению не имела институтов работы там, где в 1991 году возникло пресловутое "постсоветское пространство". Дипломатия продолжает делать ставку на уже не работающий принцип о том, что если страны когда-то входили вместе с Россией в состав СССР, то и работать там особенно не нужно - мол, "и так наши". Но практика всех последних лет показывает, что это далеко не так, и что российских послов переигрывают послы США, Великобритании, Турции, Китая, пытаясь подмять соседние с РФ страны под своё влияние. И, нужно признать, что влияние этих стран растёт, чего не скажешь о влиянии России. Хотелось бы надеяться на то, что этот урок нашим МИД будет усвоен и выводы будут сделаны, иначе процесс может стать необратимым, а беспомощность послов оформится окончательно.
Тем более печально констатировать тот очевидный факт, что российские дипломаты, и, в частности, послы нашей страны в Армении и Азербайджане, не смогли предотвратить нынешний кризис, как таковой. Разговоры о некоем «плане Лаврова» по Карабаху велись долгое время – с 2016 года, если не ошибаюсь. В принципе, насколько помнится, он был совершенно приемлем, как минимум, для азербайджанской стороны, поскольку предусматривал передачу ей 5 из 7 районов так называемого армянского «пояса безопасности» вокруг Карабаха. К сожалению, тем, кто должен был вести соответствующие переговоры в обеих враждующих столицах – уговаривать, убеждать, разъяснять, любой ценой не допуская, чтобы снова заговорили пушки, справиться со своей задачей не удалось.
В принципе, послы России в сопредельных ей и еще недавно входивших в состав СССР странах никоим образом не должны быть лишь номинальными ее представителями, годными разве что на то, чтобы произносить тосты на официальных банкетах и присутствовать на протокольных мероприятиях. Ни для кого не секрет, что именно эти государства, объединенные общим, пусть и достаточно условным названием «постсоветское пространство», являются сегодня (да, впрочем, и являлись всегда) ареной ожесточенной геополитической схватки между Россией и Западом. Схватки за влияние, за возможность преследовать свои жизненные интересы, а, прежде всего – за умы и сердца тамошних жителей. Схватки, успех в которой, увы, пока что не на нашей стороне.
Более того – практически, в каждой из «постсоветских стран» имеется весьма значительное количество граждан, как русских по национальности, так и относимых к категории «русскоязычных». Лично мне это определение не нравится, скорее бы я причислял таких людей к носителям русской культуры и ментальности, ну да не суть... Теоретически, защита их интересов в рамках международного права, недопущение преследований тех, кто является для нашей страны за ее рубежами воистину человеческим «золотым фондом», также должно быть первоочередной задачей чрезвычайных и полномочных представителей России. Но так ли это в реальности?
Классическим примером того, как важные задачи, теоретические лежащие на российском посольском корпусе, действующем на «постсоветском пространстве», были полностью провалены, является, как несложно угадать, Украина. И это при том, что представляли Москву в Киеве в различные периоды такие российские «политические тяжеловесы», как Виктор Черномырдин и Михаил Зурабов. Ни в коем случае не выдвигая личные упреки в адрес этих послов, не могу удержаться от констатации совершенно очевидного факта: именно в период их деятельности Украина была не просто утрачена для нашей страны в качестве доброго соседа и экономического партнера, а превратилась в злобного и мстительного врага.
Казалось бы, первый «майдан» должен был стать для Москвы сигналом тревоги и, в первую очередь, маркером того, что ведущаяся ее представителями в «нэзалэжной» работа то ли совершенно недостаточна, то ли вообще движется не в том направлении. Тем не менее, повестка в отношениях между странами осталась на том же уровне – скидки на газ, дружба, добрососедство и все прочее... Без какой-либо отдачи для самой России, зато с активным заигрыванием с Западом - против России. Пиком этих отношений стало подписание в 2010 году Харьковских соглашений, касавшихся базирования в Крыму Черноморского флота России. А ведь в это же самое время на Украине уже начиналась подготовка боевиков, которые в 2014 году выйдут на улицы с нацистскими и радикальными русофобскими лозунгами.
В конечном итоге ситуация пришла к тому, что мы имеем сейчас – посольство России в Киеве лишено главы и живет, без малейшей натяжки, в режиме осажденной крепости, время от времени подвергаясь атакам местных националистов, традиционно остающихся безнаказанными. Видеть российского посла у себя Киев более не желает и потихоньку избавляется и от остальных наших дипломатов – 13 из них были выдворены после скандала с «делом Скрипалей», а в 2019 году Киев объявил персоной нон грата еще одного сотрудника нашего посольства, выдвинув против него обвинения в «шпионаже». О какой защите «русскоязычных» или попросту симпатизирующих нашей стране украинцев может идти речь в подобных условиях?
Складывается впечатление, что отечественная дипломатия (как впрочем, и абсолютное большинство наших государственных структур) ещё может действовать в режиме форс-мажора, в экстремальных и кризисных ситуациях. Однако при этом ее способность хотя бы на приоритетных направлениях организовывать длительную и системную работу, необходимую как раз для того, чтобы кризисов было поменьше, вызывает очень большие сомнения.
Во многом современная дипломатия основывается на советской школе, которая по определению не имела институтов работы там, где в 1991 году возникло пресловутое "постсоветское пространство". Дипломатия продолжает делать ставку на уже не работающий принцип о том, что если страны когда-то входили вместе с Россией в состав СССР, то и работать там особенно не нужно - мол, "и так наши". Но практика всех последних лет показывает, что это далеко не так, и что российских послов переигрывают послы США, Великобритании, Турции, Китая, пытаясь подмять соседние с РФ страны под своё влияние. И, нужно признать, что влияние этих стран растёт, чего не скажешь о влиянии России. Хотелось бы надеяться на то, что этот урок нашим МИД будет усвоен и выводы будут сделаны, иначе процесс может стать необратимым, а беспомощность послов оформится окончательно.
- Автор:
- Александр Харалужный
Свежие комментарии