Американский разведывательно-аналитический центр «Stratfor» (Strategic Forecasting Inc.)опубликовал аналитику на тему «как бы свергнуть Путина» под названием «Россия Путина более стабильна, чем кажется».
В начале работы «Stratfor» слегка издевается над наивностью западных аналитиков по русскому вопросу:
«…анализ прессы, информации в социальных сетях и даже некоторой научной литературы позволяет сделать вывод, что в настоящее время ведется довольно серьезная дискуссия вокруг перспективы дестабилизации, с которой сталкивается Россия.
Чаще всего общая концепция звучит следующим образом: резкое падение цен на нефть в совокупности с западными экономическими санкциями, введенными после аннексии Крыма Россией и в связи с ее поддержкой сепаратистов на Востоке Украины, спровоцируют такие экономические и социальные волнения в России, которые станут угрозой для правительства президента Владимира Путина».
В качестве обоснования, ехидно замечает «Stratfor», политические обозреватели приводят любые протесты (например, против «Платона»), различные белоленточные выступления и т. д. Мол, это признаки нестабильности, которые можно раздуть во вред России. В отличие от многих, «Stratfor» понимает:
«…подобные теории имеют один общий недостаток: их авторы анализируют Путина, Кремль и события в России с чрезмерно западных позиций. В действительности власть Путина в России и его авторитет у россиян остаются неизменно сильными, несмотря на обстоятельства, которые могли бы положить конец политической карьере большинства западных лидеров. В конечном счете серьезная дестабилизация ситуации в России маловероятна».
Верно подмечено. Впрочем, далее агентство само транслирует подборку стандартных штампов непонимания русского менталитета. Мол, русский народ понимает, что «Путин в гораздо большей степени опирается на методы принуждения», поэтому и не возмущается особо, а то как бы чего не вышло.
Потому-то Путин и не обеспокоен тем, как «россияне выражают свое недовольство, а именно демонстрации, протесты и т. д.» (узок круг их, страшно далеки эти россияне от народа), и вообще — Путин позволяет все эти выступления, чтобы «создавать видимость демократии в России, которая предстает местом, где оппозиционным силам разрешается свободно заявлять о себе. Это может оказаться крайне полезным на таких международных форумах, как ООН, Евросоюз и т. д.»А что, оппозиционным силам в РФ запрещается свободно заявлять о себе в рамках закона? Или, с точки зрения авторов, если оппозиции немедленно не сдаются, признавая ее правоту и приглашая в правительство, то это лишь «видимость демократии»?
Такими вот инсинуациями раскрываются сами аналитики: по их логике, эти странные русские почем зря терпели и мирились с дефицитом товаров и услуг во время Великой Отечественной, между тем как цивилизованные европейцы соревновались, кто быстрее сдастся Гитлеру, не считая это ограничением свободы.
Итак, «Stratfor» пришел к выводу: рассчитывать на народные бунты в России не стоит — видимо, наконец-то проконсультировались у Капитана Очевидность. Но далее в статье идет раздел под интригующим названием: «Настоящая угроза власти Путина:
«Что может существенно повысить вероятность нестабильности в путинской России? Меры, предпринятые российскими олигархами, стремящимися сместить Путина, или попытки спецслужб взять власть в свои руки могут оказаться гораздо более дестабилизирующими, чем угроза народных волнений. Несомненно, Путин понимает это и предпринимает некоторые профилактические меры».
Далее указывается на Михаила Ходорковского, «который совершил фатальную ошибку, бросив вызов Путину в политической сфере», и вообще на «множество убийств известных россиян, совершенных за пределами России», начиная с Литвиненко. При этом указывается, что Путин разделяет олигархов и силовиков, не давая им объединяться.
Вообще-то логично, не так ли? И для таких выводов потребовалось такое мощное аналитическое агентство?
Да и вообще какой смысл объединяться этим группам со столь разными интересами и образом жизни? Исключительно «противпутина»? Это уже просто цирк какой-то…
Ранее у нас уже публиковались материалы от этого агентства: «Stratfor пришел к выводу, что усиление России неизбежно, но надеется, что как-нибудь обойдется» и «Джордж Фридман вновь прибегнул к антироссийской "дипломатии"». В этих статьях раскрывается факт: Западу нечего противопоставить развитию державности России. Вот и в этой аналитике «Stratfor» признает бесполезность работы в направлении «русского майдана» и указывает, что ставка на дворцовый переворот более эффективна. Но сам же и признает: олигархи знают про судьбу Ходорковского, а силовикам нормально живется и при Путине, который умеет регулировать интересы различных групп.
И понятно, что олигархи находятся под присмотром, а у всех видов силовиков есть собственные службы безопасности, так что организация «дворцового переворота» — дело по факту безнадежное, и это все понимают.
Впрочем, ничего особо нового: «Stratfor» еще в 2011 г. писал в брошюре «Геополитика Соединенных Штатов».
«К несчастью для американцев, Россия чрезвычайно устойчива к американскому влиянию, независимо от того, действуют ли США на Россию кнутом или пряником».
Пора бы уже запомнить, выучить и понять.
Ну и самое смешное: а о чем, собственно, была статья «Stratfor»? Последовательно обосновывается, что на протестное движение «снизу» рассчитывать смысла нет, «сверху» — аналогично, и куда же бедным западным агентам податься, дестабилизируя Россию? Рецепт в конце статьи просто шикарен:
«Чтобы дать точную оценку перспективам дестабилизации ситуации в России, необходимо в первую очередь посмотреть на мир и, что еще важнее, на саму Россию с позиции россиян».
Молодцы! Осталось объяснить, как именно это сделать. Да и все равно останется проблема: тогда станет ясно, что наше дело правое, и победа будет за нами. И что тогда делать прозревшему агенту?
Нет у вас методов против Путина, пока он действует на пользу России. А уж если начнет позже и в экономике порядок наводить…
Свежие комментарии