На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Приют

8 412 подписчиков

Свежие комментарии

  • Андрей Дзержинский24 июля, 7:16
    Любой юрист и адвокат по семейным и бракоразводным процессам согласится с тобой. Все то что написал автор, это реальн...Почему мужчинам в...
  • Валентин Козодаев28 марта, 16:25
    «туда не пускают. Ленам-Леман, Самуэль-Самуэль.... понимать надать  »  А  неужели  мы  можем  определять  то  деяние,...Две России. Как п...

Правильные термины – наше главное оружие

Бандитов и убийц нужно называть тем, кто они есть на самом деле

Теперь до нас дошло, что всё нужно называть своими именами! Бандитов, бомбивших Югославию, Сирию и Ливию – бандитами, а не миротворцами; карателей, учинивших на Украине геноцид русов – фашистами и убийцами, а не силовиками...

Часть 1.

Автор – Евгений Чернышёв

Информационную битву последних 23 лет за Украину Россия, к сожалению, в целом проиграла.

Но проиграла битву, а не войну. Тем более, это не значит, что мы будет проигрывать всегда. Нужно, проведя работу над ошибками, начинать новую битву. Прошлую мы проиграли, прежде всего, потому, что приняли понятийный аппаратпротивника. А тот, кто принимает вражеский дискурс, непременно будет побеждён. Ибо в дискурсе заложено мировоззрение. Приняли вражеский дискурс – вам навяжут и вражеское мировоззрение.

Ведь не секрет, что русский и западный взгляды на Украину разительно отличаются. Мы видим Украину как неотъемлемую часть и колыбель Руси. Запад видит Украину не просто как отдельное государство, а отгороженное высоким забором от всей остальной России. Как не-Россию, а, следовательно, анти-Россию. И этот взгляд «упакован» в том понятийном аппарате, который мы самоубийственно до сих пор принимали.

Поэтому, чтобы Украина, а для начала Новороссия, воссоединилась с остальной Россией, мы обязаны использовать соответствующий нашей цели понятийный аппарат.

Наша цель проста – возрождение Святой Руси, что подразумевает воссоединение Русской цивилизации. Значит, мы должны годами и, если понадобится, десятилетиями продвигать соответствующий этой цели дискурс. Понятийный аппарат – это оружие массового мировоззренческого поражения.

Рассмотрим на конкретных примерах причины нашего прошлого неуспеха и предложим понятийные приёмы для победы.

Бандитов и убийц нужно называть тем, кто они есть на самом деле

Первый пункт наиболее важен, поэтому обширен.

I. С конца XIX века в Галиции началась пропаганда термина «украинцы», который советская власть затем навязала всем жителям созданной ею УССР. На самом деле, термин «украинцы» – это омоним, т.е. слово, имеющее разные значения.

В чём здесь ловушка? В том, что есть юридический факт существования государства Украина. На основании этого юридического факта с использованиемфилологического приёма (граждане Украины = украинцы) делается хитроумный трюк: провозглашается факт этнического характера, что на Украине живёт отдельный народ, не связанный с русским, а имеющим якобы отдельную культуру, язык, веру. И этот подлог закрепляется в идеологическом и политическом поле. Так возникает политическаяидеология украинства, имеющая жёстко антирусскую направленность.

Неслучайно многие деятели начала ХХ века в той же Галиции подчёркивали, чтоукраинцы – это политическая партия. Вот откуда растут ноги у пресловутых «российско-украинских противоречий». На самом деле, противоречий никаких нет, просто часть русского народа переформатировали в антирусских. Наш путь к победе – разделение юридического, этнического и политического смыслов термина «украинцы». Исконно он обозначал исключительно политическую ориентацию, а сейчас нас ловят им как сачком.

Выход таков. Понятийный аппарат необходимо пересмотреть следующим образом:

– в юридическом смысле употреблять только «граждане Украины» или «население Украины», пресекая любые попытки спекуляций на термине «украинцы», в том числе не давая повода для лозунга «Украина – для украинцев» (поскольку здесь мы незаметно переходим из юридического поля в идеологическое, т.е. понятийно проигрываем);

– в этническом смысле употреблять «этносы Украины», выбивая почву из-под ног у этнократов, настаивающих на моноэтничности на основании юридического факта существования государства Украина, а это подлог и обман. Термин «украинцы» употреблять можно, но только в том случае, если он используется наряду с названиями других этносов. Переведя разговор в этом направлении, вы выхватываете у русофобов их главный аргумент – «моноэтничность Украины» – и перехватываете инициативу;

– в политическом и идеологическом смысле всё более запутано, поэтому всегда нужно прояснять позиции, уточняя, о чём именно идёт речь. Самый простой способ – добиваться ответа, как вы относитесь к России и кто ваши герои? Тогда уже можно говорить и национализме, нацизме, бандеризации и т.д. Тот, кто за воссоединение Руси, должен навсегда запомнить одно правило: нужно разделять Украину, как государство и «украинцев», как его воображаемое население (настоящее население Украины – это «граждане Украины»).

Публично нужно выступать только против преступников, захвативших власть на Украине, или их преступной идеологии, но никак не против Украины, как государства. Ибо в последнем случае это может быть воспринято как против народа.

И это специально делается: любое неодобрительное высказывание из России превращается местными СМИ в антиукраинское. Мол, посмотрите, как «русские ненавидят украинцев». Поэтому меч в руки врагам давать нельзя. Нужно максимально конкретизировать объект своего неодобрения и говорить не об абстрактных «украинцах», а о конкретных людях. Так критика из России становится на порядок более эффективной и легче достучится до сердец местного населения, которые не будут чувствовать обиды национального характера.

Например, выражение «украинцы оскверняют памятники войны» в корне неверное и проигрышное. Ибо «украинцы» – это омоним. Может быть, тот, кто это говорил, имел в виду «политических украинцев», но омонимичность термина тут же будет направлена против России, якобы обвиняющей всё население Украины в варварстве.

Итак, с использованием термина «украинцы» нужно быть предельно осторожным, и особенно не впрягать его в негативный контекст национального характера, т.к. население Украины к этому очень чувствительно. Побольше гибкости – вот чего нам часто не хватает.

II. Нужно всячески противопоставлять население и власть Украины. Никогда не употреблять выражений типа «гадкие украинские власти сделали то-то», т.к. население Украины очень обидчиво и воспринимает это на свой счёт. Правильно так: киевскаявласть, киевская хунта, киевский режим. Можно найти тысячи способов привязки властей только к территориальному признаку (но не юридическому, из которого тут же сделают этнический!), чтобы не нанести обиды людям, которые мало что понимают, но настраиваются против России. К счастью, с февраля российские СМИ называют хунту именно киевской властью. Вот это правильно.

III. Нужно навсегда перестать употреблять вредительские термины «восточные (западные и т.д.) украинцы». Потому что этот географический термин легко превращается в этнический и даже идеологический. Раз «украинцы» – значит, одна мова и т.д. Никаких «восточных украинцев» в природе не существует. Украинцы юридически везде одинаковы – это граждане Украины, а если речь о народе, то мы – русские.

IV. Названий «восточная (южная и т.д.) Украина» тоже не нужно употреблять. Есть множество регионов (Волынь, Галиция, Закарпатье и т.д.), и нужно всеми силами отвязывать географические имена от «украинской» составляющей, ибо она омонимична, т.е. имеет разные смыслы. Вы имеете в виду одно, а вашу ошибку направляют против вас же, вкладывая в неё уже этнический смысл.

V. Никогда не использовать выражение «украинский народ», поскольку этот термин означает исторически сложившийся единый организм, осознающий общность свой истории и своего будущего, отдельного от всех прочих народов. На Украине такового нет! За «украинский народ» нам сейчас выдают бандеровскую нечисть. Вместо «украинского народа» лучше говорить «население Украины», отвязываясь от этноидеологического содержания. А оно, это население, очень разное.

«Население Украины» – вот юридически безупречная и нейтральная формулировка, не дающая козыри в руки врагам.

VI. Никогда не употреблять унизительного выражения «русскоговорящие (русскоязычные) украинцы». Обман здесь состоит в том, что из русских, которых на Украине большинство, сделали «украинцев», пусть и «русскоговорящих». Следующим шагом будет уничтожение и русского языка, ведь зачем он «украинцам». Спрашивается: можно ли ожидать, чтобы население Украины хотело воссоединения с остальной Россией, если мы сами называем его «русскоязычными украинцами»? Вряд ли. Поэтому предельное внимание к терминам! На Украине живёт Русский народ: почти такой же, как и в России, только с другими паспортами и подвергшийся 23-летнему духовному насилию. И наша цель – не отталкивать его, а привлечь к возвращению домой.

VII. Мы не за отделение регионов «от Украины», а за воссоединение с остальной Россией! В этом – принципиальная разница. Сепаратисты – это те, кто победил в 1991 году, отгородившись забором. Наша задача – исправить ту ошибку.

VIII. На Украине нет и не может быть «пророссийских» организаций! Потому что этот лживый термин загоняет нас в узкие понятийные рамки того, что есть два разных государства – Россия и Украина, а «пророссийские» организации борются против якобысвоего государства – Украины. Правда же такова: на Украине есть русские патриотические организации и движения, выражающие волю Русского народа, веками живущего на своей земле. И мы боремся не за другое государство, как внушают враги, а за воссоединение нашего единого Отечества.

IX. Наконец, нужно навсегда усвоить и употреблять только правильные выражения «на Украине» (а не «в») и «с Украины» (а не «из»), поскольку Украина этимологически означает окраину, т.е. землю, а не отдельное государство. Противоестественное употребление «в Украине» фиксирует Украину, как отдельное от остальной России государство и работает против нас, а правильное выражение «НА Украине» подчёркивает единство нашей земли и поэтому приближает наше воссоединение.

Вот лишь основные понятийные приёмы, соответствующие нашей заветной цели – воссоединению единой Руси. Если мы станем активными носителями этого дискурса, то оно не за горами!

Источник

 

Как нам выиграть понятийную войну за Украину

Часть 2.

Бандитов и убийц нужно называть тем, кто они есть на самом деле

В прошлом году была опубликована моя статья, посвящённая формированию победительного понятийного аппарата в войне за Украину. Его последовательное использование и продвижение заведомо формирует мировоззрение, соответствующее нашей цели – воссоединению Святой Руси. Потому что используемый до настоящего времени по украинскому вопросу дискурс никуда не годится. В нём «отпечатано» и «отлито» в плоть понятий то, что принять мы никак не можем, – существование на Руси раздельных государств, в которых проживают разные народы. То есть как раз то, что нужно врагам Русского Мира. Нам же нужно его воссоединение. А значит, и другой понятийный аппарат. Поэтому начатая тема требует своего логического продолжения.

Вернуться к ней побудила новость, растиражированная всеми российскими СМИ, о том, что Вальцман (он же Порошенко) угрожал «вернуть Крым». Это типичный пример неправильной информационной политики, использующей чужой понятийный аппарат, в котором Крым по непонятным причинам принадлежит Украине. На самом деле, Украина не может вернуть Крым, ибо нельзя вернуть чужое. Киевская власть (точнее, стоящие за ней США) угрожает захватить Крым, как неотъемлемую часть России. Вернуть можно только своё, а то, что тебе не принадлежит, можно лишь захватить. То, как Крым стал российской территорией, это уже вопрос истории, но не его российской принадлежности. Так что, просто используя термин «возвращение Крыма Украиной», мы косвенно соглашаемся с тем, что Крым не совсем российский регион, и ставим под сомнение территориальную целостность России. Но разве единство российской территории – предмет сомнений? Нет! Поэтому предельное внимание к терминам. Ведь в них сокрыто мировоззрение.

1. К сожалению, наши мировоззренческие заблуждения успели пустить корни. Мы начинаем впитывать их ещё в школе, изучая как непреложный факт никогда не существовавшее государство «Киевская Русь», с лёгкой руки Татищева, вошедшего в историческую науку и ставшего каким-то идолом в глазах украинствующих субъектов. Но такого государства не было! Была Русь, но она нигде, ни в каких летописях не зафиксирована как «Киевская Русь», которую ввели историки только в XVIII веке. Я уж не говорю о том, что сами государства в современном смысле появились в Европе только в Новое время. «Киевская привязка» Древней Руси используется врагами русского единства как неопровержимое доказательство его… украинскости, ведь Русь же, мол, была Киевской. Некоторые умники даже договорились до «крещения Киевской Руси», подводя в недалёком будущем к мифическому "крещению Украины".

Поэтому нам необходимо полностью отказаться от этого термина, обросшего дополнительным политическим смыслом. Древняя Русь – только так, и никак иначе! Никаких козырей в руки врагам!

2. А что за отвратительный термин придумали большевики – «этнические украинцы». Как «украинцы» могут быть этническими, когда они возникли как политический проект?! В начале ХХ века для всех было очевидно, что украинцы – это политическая партия сепаратистского толка, а через сто лет носители этой идеологии, видите ли, уже стали «этническими», а русские, живущие на южнорусских землях и борющиеся за воссоединение Отечества, – «сепаратистами». А ведь это лживое обвинение всепаратизме вытекает из признания существования «этнических украинцев».

Исторически эта ложь была навязана большевиками, потому что в национальном вопросе победила ленинская концепция «национальных республик», которые нужно было населить возникшими на бумаге новыми «этническими» общностями. Поэтому те, кто родились в пределах административных границ новосозданных советских республик, автоматически становились «этническими». Родился на территории УССР – значит «этнический украинец», и т.д. На самом же деле, этнического в них с гулькин нос: они – отпечаток политических решений ВКП(б), и не больше.

Но это и замечательно. Нам доказывают, что сейчас в Донбассе идёт межэтнический конфликт, и русские воюют против каких-то «украинцев», которые слишком далеки от русских, чтобы жить вместе. Якобы это отдельный народ. Но всё гораздо проще. Это русские, заражённые политической идеологией антирусскости, а не какой-то там отдельный этнос. И им вдолбили эту идеологию в голову. Поэтому их дети оставят идеологию украинства так же легко, как они сами её приняли. Просто сама идеология создаёт химеру новой этничности, но от этого не перестаёт быть идеологией, а значит, поддаётся лечению. Вывод: чтобы победить любую идеологию, нужно отвергнуть её понятийный аппарат. А идеология украинства построена на аксиоме существования «этнических украинцев». Значит, долой этот термин!

3. Точно так же с «украинским языком». Кое-кому очень хочется, чтобы сами русские считали, что на землях Руси исходно существовали разные языки. Почему? Очень просто: язык – это первый признак народа. Коль скоро разные языки, то и разные народы. А раз так, то и разные государства. Но это уловка для простачков. Нет и никогда не было никакого украинского языка. Его не знал Даль, говоря лишь о малороссийскомнаречии. А у большевиков, откуда ни возьмись, появился новый «украинский язык». Ясно, что по тем же идеологическим причинам – нужно было как-то обосновать разделение русского народа на новые «уделы» в виде союзных республик. Вот и появился в УССР свой «язык». Поэтому, если мы хотим собирания русских земель, а не их разделения, нужно оставить эту басню и никогда к ней больше не возвращаться. Южнорусское наречие – да, но «украинский язык» – играйте в свою идеологию сами.

4. По тем же причинам возник чудовищный миф о «братских народах» (русские, украинцы, белорусы). Пока был СССР, на их разность внимания не обращали, поскольку «братскость» была идеологически обязательной. Но после развала про «братскость» забыли, а разность-то осталась. На самом же деле, нет никаких «братских народов», ибо тем самым от русского народа «отрезается» часть русских и выделяется в отдельных «украинцев». И поди после этого докажи, что русские «украинцам» не чужие. Не проще и не правильнее ли с самого начала отвергнуть дурацкое выражение «братские народы», а называть нас единым (триединым) русским народом? Зачем давать меч в руки врагам? Вот какой вред может причинить, казалось бы, всего один термин. Потому что термин – это оружие, поражающее сознание. Каждый термин – на вес золота. Министерство терминологии? Почему бы и нет.

5. Нам нужно обязательно учесть, что нет и не может быть никаких «русско-украинских отношений». А знаете почему? Потому, что этот термин означает, что есть русские и «украинцы», т.е. «украинцы» как не русские, коль скоро между ними и русскими возможны отношения. Да и вообще, как можно сравнивать белое с мягким, а кислое – с тёмным? Как можно сравнивать народ с политической идеологией? Русские – это народ, а «украинцы» – носители политической идеологии украинства среди самих русских. Ведь, скажем, полякам не стукнет в голову смысл своей жизни строить на том, чтобы доказать, что они не русские. Они это и так знают. А вот «украинцам» – приходит, ибо они сами не верят в это. Так зачем же нам им ещё в этом подыгрывать?

Отношения могут быть только российско-украинские, да и то временно – до тех пор, пока существует отдельное государство Украина. А поскольку всегда, пока оно будет существовать, оно будет выпячивать свою «украинскость» как нерусскость, то проблему украинского государства придётся решать целиком и полностью.

Таким образом, ничего русско-украинского не бывает, т.к. украинскость в культурном смысле есть часть общерусского наследия. Это всё равно, как если бы назвать «русско-московский», «русско-костромской» или «русско-рязанский». И то, и другое, и третье – это внутрирусские отношения. Даже русско-украинский словарь – и тот со временем подлежит смене названия. На какое? Придёт время – решим и этот вопрос. А тема явно требует развития…

Источник

http://новости-украины.ru-an.info/новости/бандитов-и-убийц-н...

Рекомендуем
Популярное
наверх