Главный социолог РФ глава ВЦИОМ Валерий Федоров еще в январе 2019 года сказал:
"Люди хотят перемен к лучшему, в сторону более богатого и справедливого общества. Это запрос левогосударственнического типа, приближающий современное государство к социальному идеалу времен Брежнева. А если нас ведут к другому, нам это не нравится и вызывает отторжение и сопротивление".
И правдивость этой оценки не вызывает сомнений. Понятно, что власть, сложившаяся по итогам приватизации и положившая в свою основу проедание страны (в расчёте на последующее бегство с награбленным) – органически не может бороться с бедностью. Точно так же, как кофемолка не может постирать бельё, а микроскоп – показывать далёкие звёзды.
Для борьбы с бедностью необходимо прежде всего отдавать и жертвовать. Уметь поступиться и личными доходами, и личным комфортом. То есть власть имущий должен получать меньше, а работать больше.
Однако вся психология "свободного рынка" устроена прямо противоположным образом. Здесь берут всё, что только могут взять. И не отдают ничего, что могут не отдать. Богатые органически не способны ни перестать грабить, ни поступиться их высокопоставленной и комфортной безответственностью. Они не хотят отвечать за порученные им дела – ссылаясь на то, что "рынок сам всё отрегулирует".
Естественно, в такой среде тот, кто может взять – возьмёт всё. А тому, кто не смог взять – не останется ничего. Отсюда и вся бедность. Откуда же ещё?
И когда что-то падает в пропасть, наши рыночники разводят лишь руками: "А что мы можем поделать? Это рынок так решил..."
Так ведут себя те, кто наверху. А те, кто внизу, грезят о левом государственническом курсе, о социальном идеале времён Брежнева.
Но беда вся в том, что этот идеал безобидного социального паразитирования обречён в итоге на жестокий ельцинизм. Брежнев и Ельцин – как куколка и бабочка. Одно вырастает из другого. Сперва безобидное и умеренное потребительство, которое, разгораясь как пламя, становится людоедским, одержимым и совершенно неумеренным. Потом – закономерный Ельцин.
Тот социальный идеал, о котором грезят наши люди – предполагает государство-раба, постоянно расшибающегося в лепёшку в поисках жратвы и шмоток для безответственных и бестолковых людей-детей. Ибо они считают, что государство им кругом должно, а они государству – ничего не должны. Но в такой потребительской концепции утрачивается понимание того, что государство – это мы, а не какие-то отдельные "они".
Когда гражданское общество становится паразитом (это хорошо видно в позднесоветских фильмах, в которых советская власть – не предмет, защищаемый обывателем, а его обслуга) – то люди дуреют на почве их запросов. Дескать пусть власть кровь из носа обеспечивает жильём, работой и колбасой людей, от которых не только пользы, но даже и простой благодарности не дождёшься! Людей, уверенных, что им все должны, а они сами – никому и ничего. Людей с правами, но без обязанностей...
Ельцин ведь не обременил людей новыми обязанностями. Он просто лишил их старых прав и прежних гарантий. Он сказал: "Вам на государство чхать – и государству на вас теперь тоже... И живите как хотите..."
Левогосударственнический идеал беззаботных и безалаберных внучат дедушки Брежнева – обречён. Человек, который что-то имеет – должен сражаться за то, что имеет, а брежневцы – пацифисты. Им "лишь бы не было войны".
Сравним с дореволюционным казачеством. Казак имел земли в 5-10 раз больше мужика (отчего и не поддержал лозунг "земля крестьянам", он и так был обеспечен землёй). Но за эту землю казак по царскому призыву являлся на службу в любое время, причём снаряжаясь и вооружаясь за свой счёт.
Тебе дано – ты и защищай. А если защищать твою землю, шмотки, барахло и рухлядь будет кто-то другой, то и шмотки твои станут "евойными"... Разве не это случилось в приватизацию? Люди массово изменили присяге, понадеялись, что кто-то другой с Ельциным разберётся... В итоге потеряли всё, что имели – и не только деньги, но и права, гарантии, юридический статус совладельцев богатств страны.
А теперь эти нищие и бесправные хотят вернуться туда, где добрый дедушка их шоколадками кормил задаром. Им, конечно, больше нравилось жить не тужить, сев государству на шею и ножки свесив – чем катать у себя на шее банду приватизаторов!
Вывод: как бороться с бедностью, не знает не только власть, весьма специфическая в нашем случае. Этого не знает и народ. Массы по прежнему пребывают в иллюзиях, что нация – не войско, а детский дом, сиротский приют. Этот приют скучает по старому, доброму директору и ненавидит нового, злого.
Но такая позиция – обречённая. Люди не хотят понять, что добрый царь не с неба падает, а происходит из всеобщего народного добронравия. И добрым начальник может быть только в добром коллективе. А быть добрым среди несунов и мародёров – не более чем поощрять общую растащиловку и мародёрство…
По материалам Николай Выхин
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/4796/31338/-
Свежие комментарии