Россия, последних лет меня всегда радовала своим феноменальным цинизмом в части зарабатывания денег.
Причем, совмещенным с не менее феноменальным цинизмом к населению страны, которому ничего не хотят рассказывать или объяснять. Ограничиваясь, какими-то примитивными отмазками, лживость которых видна невооруженным взглядом.
Впрочем, все это вырисовывается в определенный "стиль".Ничего личного - только бизнес.
Эти слова впору нацарапать на кремлевской стене.
Плохо это или хорошо? Да, хрен его знает.
Давайте попробуем разобраться с этим на примере текущей ситуации по "газовому транзиту" и посмотрим, какая могла быть альтернатива….
Начнем с анализа текущей ситуации.
Во-первых, газопроводы в обход Украины еще не построены, а действующие контракты с ЕС никто не отменял, и поправки на «меж славянские разборки» там делать никто не собирается.
Соответственно «Газпром» должен выполнять контракты на поставку, а как он это сделает - его проблемы.
В противном случае, «Газпром» может получить такие иски уже от ЕС, что украинский Стокгольм покажется детским садом, а 3 млрд. долларов - сущей мелочью.
Поэтому «Газпрому» деваться особо некуда.
Ему нужен «украинский транзит», как минимум до завершения работ по обходным газопроводам, т.е. до лета-осени 2020 года.
Руководство «Нафтагаза» - это знало.
Оно могло согласиться на все, кроме одного - вернуть многомиллионные бонусы, которые оно получило в связи с исходом Стокгольмского дела.
Уверен, этот вопрос они выкатили, как не подлежащий обсуждению, и ЕС их поддержали, так как у тех свой интерес - сохранить «авторитет» Стокгольмского арбитража, который был сильно пострадал бы если бы русские соскочили с его решения.
По сути вилка. Витренко на уступки не пойдет - полмиллиарда гривен на дороге не валяются. Возвращать их не кайф.
При этом сковырнуть его и верхушку «Нафтагаза», не под силу никому. Потому что именно на них замкнуты коррупционные схемы по «реверсу».
Полагаю, уволь его, как тот столько компромата вывалит, что «реверс» аукнется половине Украине, ЕС и даже кому-то в России.
В жизнь не поверю, что лидеры стран ЕС (в том числе условных союзников России) не в доле от «реверса», который якобы идет через их территорию. 100% в доле.
…а это кто? Венгры и словаки, которые в целом ведут лояльную России политику.
И что? России надо их отодвигать от «реверсной кормушки» и ссориться с ними? Нет. Тем более, что этот банкет оплачивает не Россия, а рядовые потребители газа из 404.
Следовательно, просадить «Нафтагаз» на отказ от Стокгольма - практически вариантов не было. Витренко на это не пошел бы из личных корыстных соображений, а менять Витренко - это порушить всю схему, которая сейчас выгодна всем, кроме простых шумеров.
Это аргумент раз, почему вывесили белый флаг по Стокгольму.
Во-вторых, дальнейший клинч по Стокгольму имел - единственный путь - обрубка газа для Украины.
…но это еще и его обрубка для Молдавии, Приднестровья и Сербии, которые бы отапливали свои дома кизяком точно так же как и шумеры.
Представьте имиджевые потери для РФ.
Представили? Ок. Идем дальше.
Это аргумент два, почему вывесили флаг по Стокгольму.
В-третьих, с точки зрения «чистой математики» Кремль и «Газпром» упрекнуть нельзя, подход и правда «выгоден».
Потому что, утвердив транзит в 65 млрд. куб./метров в 2020-ом и по 40 млрд. куб./метров еще на 4 года
ЕС фактически подписалась под тем, что она их купит.
Иначе, что транзитировать, если нет покупателя.
...а это значит, что за 5 лет «Газпром» гарантировано продаст объем в 225 млрд. кубометров.
Это хороший объем покупки, который пойдет плюсом к ныне отгружаемым объемам.
Он даст «Газпрому» выручку около 60 млрд. долларов за 5 лет. Большая часть прибыли из которых осядет в бюджете РФ (30-35 млрд. долларов), сначала в виде налогов, а потом еще и в виде дивидендов.
Много ли среди читателей сего поста людей, которые откажутся от 60 млрд. долларов, если условием их получения будет по сути «откат» в 3 млрд. долларов? Думаю, нет.
Вот и в "Газпроме" их не оказалось. Это аргумент три.
В-четвертых, хочу заметить, что эти 3 млрд. долларов НЕ деньги России. Это деньги «Газпрома»! (!!!)
Бюджетных денег в этих 3 млрд. доллов просто нет.
Граждане России получают деньги из бюджета России, куда попадают не сколько дивиденды от контрольного пакета акций «Газпрома», сколько налоги от НДПИ… а вот их размер уже никак не меняется, выиграл там что-то «Газпром» или проиграл.
Если совсем грубо, то бюджет России недополучит дивидендной базы на 1,5 млрд. долларов (30% от общей прибыли) и частные инвесторы (в основном американские), понесут аналогичные издержки.
Вот этакие потери.
При этом и те, и те, получат намного больше, за счет увеличения объема поставок в ЕС.
Это аргумент номер четыре.
В-пятых, «Газпром» и Россия мужественно изобразили из себя партнера - приверженного европейским правилам, европейскому правосудию, и вообще поцеловали ЕС очень нежно в задницу.
Напомню, сделано это было не за бесплатно, а за сделку в 60 млрд. долларов.
При этом, вероятно мы вышибем США с энергетического рынка ЕС с их сланцевым СПГ.
Так как, следите за руками…
США мотивировали санкции против «Северного потока -2» - защитой Украины и интересов ЕС, но сейчас вводят санкции, когда Россия, ЕС и Украина договорились.
И главным «потерпевшим» от этих санкций становится - преданный союзник США - Германия. Всем становится очевидно, что санкции обращены и против России, и против ЕС !!!
А как говорится, враг моего врага - мой друг.
При том, что ось Берлин - Москва - это самый главный ночной кошмар янки, рассказывать не нужно. И просто удивительно, что в современной Америке про это по-моему забыли.
И это пятый аргумент, почему эта «поражение» не так уж и грустно для Москвы.
…а вот для США с их СПГ - это может стать крахом их отрасли.
В-шестых, авторитет Зеленого в стране победившего идиотизма на такой перемоге наверняка пойдет вверх, а это укрепит его влияние, но сделает его более зависимым от Москвы.
На этом закончу.
Хотя более мелких, факторов еще можно насчитать с десяток.
Итог, по-моему очевиден.
Россия теряет малое по Стокгольму, но получает много больших плюшек по остальным пунктам Протокола.
На этом можно было бы и закончить, но....
....как юрист добавлю еще один момент. Представленный на обозрение Протокол почему-то напоминает мне - мнимую сделку. Будто документ составлен не для реального его исполнения, а для создания видимости достижения договоренности.
Ну, такой газовый «Минск-2»…
…так как пункты Протокола, крайне сложно выполнимы в обусловленные сроки, а невыполнение сроков ставит под сомнение и весь протокол.
Об этом сегодня некоторые упоминали, но версии о том, что мы видим «липовое соглашение» пока я ни у кого не встречал. Буду первым.
Свежие комментарии